Seminario

Diritto d'asilo, dovere di accoglienza

Registrazione video del dibattito dal titolo "Diritto d'Asilo. Dovere d'Accoglienza", registrato a Bologna venerdì 4 novembre 2016, nei giorni del XXI Congresso di Md.

Dibattito organizzato da Magistratura Democratica, Asgi e Libera - Associazioni nomi e numeri contro le mafie.

Sono intervenuti: Lorenzo Frigerio (coordinatore di Libera Informazione), Virginio Merola (sindaco del Comune di Bologna, Partito Democratico), Domenico Manzione (sottosegretario di Stato al Ministero dell'Interno con delega all'Immigrazione), Giuseppe Santalucia (vice capo vicario dell’Ufficio Legislativo del Ministero della Giustizia), Matilde Betti (presidente della I sezione civile del Tribunale di Bologna), Nazzarena Zorzella (avvocato, membro dell'ASGI), Giovanni Palombarini (magistrato e saggista).

La registrazione dal sito di Radio Radicale

Il documento Md (Sez.Emilia-Romagna) - Asgi

21 febbraio 2017
Ultimi articoli
Rassegna

Nel nome dell’interesse dello Stato si fa a pezzi il principio di non colpevolezza

Intervista a Riccardo De Vito, presidente di Md (Il Manifesto, 7 novembre 2018)
Intervento

Il ruolo della magistratura nella difesa delle garanzie

di Mariarosaria Guglielmi
Il garantismo: esigenza della giurisdizione, fondamento della sua indipendenza
Minori

Prime riflessioni sul Ddl Pillon

di Giulia Marzia Locati
Dal superiore interesse del minore ad una visione adulto centrica delle relazioni familiari
Medel/Aed

Medel (Magistrats Européens pour la Démocratie et les Libertés)/Aed (Avocats Européens Democrates): Magistrati e Avvocati dalla parte dei valori comuni

di Mariarosaria Guglielmi
Le conclusioni comuni della conferenza internazionale L’indipendenza della Giustizia in Europa, Magistrati/Avvocati/Duo/Duel (Bruxelles, 26 maggio 2018)
Rassegna

I magistrati democratici europei: «Le costituzioni affermino il ruolo dell’avvocato»

Il Dubbio, 29 settembre 2018
Polonia

Encj: il Consiglio di Giustizia (KRS) non è un'istituzione indipendente

Le riforme della giustizia hanno prodotto una crisi sistemica dello Stato di diritto. Il KRS non è in grado di sostenere il sistema giudiziario nell’esercizio indipendente della giurisdizione