Ddl Corruzione

"Si può ancora fare bene

Parlamento valuti miglioramenti"

Corruzione: si può ancora fare bene

ROMA - Le osservazioni critiche che al testo in discussione al Senato giungono da parte di giuristi, magistrati e uomini di cultura devono far riflettere il legislatore. Dopo lunghi mesi di discussioni siamo giunti al punto che il Parlamento è chiamato a decidere se un testo incompleto e non privo di aspetti problematici debba essere adottato comunque, magari con lo strumento della “fiducia”, per il solo fatto che non sembra raggiungibile l’accordo su un testo migliore.

Rispetto a tale decisione non possono avere rilievo decisivo i fatti gravissimi di corruzione e di sperpero di denaro pubblico emersi nelle scorse settimane, posto che a quei fatti la nuova legge si potrà applicare soltanto negli aspetti che risultassero più favorevoli agli indagati, così come avverrà per tutti i processi in corso.

Dobbiamo, piuttosto, ricordare che tutti gli ostacoli frapposti da una parte consistente delle forze politiche alla formulazione di una buona legge rischiano di consegnarci un testo che lo stesso Governo dichiara meritevole di essere rivisto, senza che si comprenda chi sarà in grado di rivederlo e quale senso abbia, al di là dell’effetto annuncio, introdurre una disciplina che nel breve periodo potrebbe avere l’effetto di complicare il cammino di tanti processi avviati con la legge attuale.

Come magistrati abbiamo cercato di fornire un apporto critico di idee fondato anche sulla nostra esperienza ma reso problematico dal continuo mutare del testo della legge, che ha reso impossibile perfino un’analisi delle ricadute delle nuove norme sul sistema giudiziario. Senza dimenticare, poi, che un elemento di grande distorsione del dibattito pubblico è stato rappresentato dal tentativo di alcuni di condizionare le modifiche in tema di corruzione alla revisione del regime delle intercettazioni e della responsabilità dei magistrati, il che era come dire: norme anticorruzione in apparenza più severe ma nei fatti bilanciate da minori strumenti di investigazione e da una forte pressione sui magistrati affinché agiscano con grande "cautela".

Ci chiediamo allora se l’approvazione ad ogni costo del testo attuale rappresenti un segno di debolezza piuttosto che un atto adeguato alla gravità dei fenomeni che si intende contrastare. In effetti, il testo in discussione è incompleto perché non affronta temi importanti come quelli legati ai reati di falso in bilancio e auto riciclaggio e non si dà carico della mancata introduzione in Italia di fondamentali regole europee in materia di cooperazione giudiziaria e armonizzazione della disciplina; il sistema delle pene e la struttura dei nuovi reati presentano limiti evidenti per quanto concerne i termini di prescrizione e il ricorso alle intercettazioni delle conversazioni; e altri profili critici sono stati segnalati in questi giorni sia in commenti tecnici sia sugli organi d’informazione.

La responsabilità di scegliere quale soluzione adottare compete solo al Parlamento, e noi non disperiamo che voglia ancora valutare la possibilità di fare tesoro dei suggerimenti che molti commentatori hanno inteso fornire.


Luigi Marini
- Presidente di Magistratura democratica
(15 ottobre 2012)

15 ottobre 2012
Ultimi articoli
Consiglio superiore della magistratura

Soggetti soltanto alla legge. I magistrati e le carriere

di Riccardo De Vito
Riemergono le carriere all’interno del corpo professionale e, con queste, l’imprinting verticale della magistratura. Ne risentono l’autonomia della giurisdizione e, al dunque, l’uguaglianza delle persone davanti alla legge. Occorre studiare la patologia per formulare prognosi e trovare antidoti
Consiglio superiore della magistratura

La discrezionalità del Consiglio: una prerogativa irrinunciabile dell’autogoverno o un peso insostenibile per la magistratura?

di Mariarosaria Guglielmi
La discrezionalità è una prerogativa irrinunciabile per l’autogoverno e lo strumento per conformare le scelte di amministrazione ai valori costituzionali e alle esigenze della giurisdizione. La rinuncia alle prerogative di discrezionalità delinea una nuova fisionomia del Csm, funzionale ad una ristrutturazione in senso verticistico e burocratico dell’ordine giudiziario, e riduce il suo ruolo politico nella difesa e nella promozione dei valori che sono a fondamento della giurisdizione. In questa consapevolezza la magistratura deve ritrovare il senso dell’appartenenza all’istituzione consiliare e l’aspirazione ad un autogoverno all’altezza delle aspettative di giustizia della collettività.
Giornata della memoria 2018

Le leggi razziali, i magistrati, i giuristi, le riviste giuridiche

di Carlo Brusco
Ricordiamo i magistrati caduti nella guerra di liberazione o uccisi dai nazifascisti e quanti furono dispensati dal servizio ed emarginati a causa delle leggi razziali del regime fascista
Polonia

La riforma del sistema giudiziario

La risoluzione dell'assemblea dei giudici della suprema Corte polacca
L'intervento

Il senso e l'etica del mestiere del magistrato

Due recenti casi richiamano la magistratura all'etica dei comportamenti
Caldarozzi alla Dia

De Vito, presidente di Md: «Sorpreso da questa promozione»

L'intervista a Il Manifesto, 28 dicembre 2017